“好意同乘”情形下活泼车驾驶东谈主无有意大致紧要弱点的，应适应收缩其抵偿包袱。12月2日，最能手民法院发布5个交通事故包袱纠纷典型案例。

倾盆新闻缜密到，前述沿途典型案例中，东谈主民法院准确适用法律，就“搭便车”中产生的事故失掉在驾驶东谈主、搭车东谈主间合理分派，一方面体现了对“好意同乘”的笃定和爱戴，另一方面也督促驾驶东谈主相似强化包袱不雅念。

案情走漏，顾某驾驶袖珍凡俗客车与刘某驾驶的凡俗二轮摩托车发生谈路交通事故，致刘某畸形搭乘东谈主颜某受伤，两边车辆不同过程损坏。公安交管部门认定，顾某、刘某负事故同等包袱，颜某无事故包袱。顾某驾驶的袖珍凡俗客车在某保障公司投保交强险和交易三者险，事故发生在保障时代内。颜某诉至法院，央求刘某、顾某、某保障公司抵偿各项失掉预想打算22万余元。

审理法院以为，刘某无偿搭载颜某属于“好意同乘”行动。刘某四肢车辆驾驶东谈主，对搭乘东谈主颜某负有安全方面的注真谛务。《中华东谈主民共和国民法典》第一千二百一十七条步调，非营运活泼车发生交通事故形成无偿搭乘东谈主毁伤，属于该活泼车一方包袱的，应当收缩其抵偿包袱，然则活泼车使用东谈主有有意大致紧要弱点的之外。

据此，由于并无把柄讲授刘某对事故的发生涯在有意大致紧要弱点，因此应当收缩其抵偿包袱。本案中，颜某的失掉共计159899元，先由某保障公司在交强险包袱名额内抵偿颜某140965元；其余18934元，由某保障公司在交易三者险保障规模内按照事故包袱比例（50%）抵偿9467元；刘某应按照事故包袱比例（50%）抵偿9467元，但因其系无偿搭载颜某且无有意或紧要弱点，应当收缩刘某的抵偿包袱。最终判决：顶多刘某承担其中30%部分的抵偿包袱，抵偿颜某5680元。

“好意同乘”即平方生活中的“搭便车”，是指驾驶东谈主出于善意无偿地邀请或允许他东谈主搭乘我方车辆的非营驱动为。“好意同乘”四肢助东谈主为乐的善意利他行动，关于促进形成合作友爱社会习尚具有积极真谛体育游戏app平台，也适应绿色低碳出行景观的条目，还有益于缓解大家交通压力，裁减出行资本。最高法在敷陈案例典型真谛时示意，本案判决照章合理认定“好意同乘”情形下车辆驾驶东谈主的包袱，既合理分派搭乘东谈主失掉，也有助于督促驾驶东谈主切实负起包袱和安全驾驶车辆。